與課綱有關的假處分及訴訟，還有台灣建國黨等向北院聲請不得實施，法官認為這是人民與政府訴訟，裁定移送高等行政法院審理，聲請人已向高院抗告。另教育部被判依《政府資訊公開法》提供台權會有關課綱議會議紀錄，及閱覽、抄錄審議委員簽到表和記名投票單，目前由最高行政法院審理中。
中國時報【王己由╱台北報導】
台北高等行政法院上月14日開庭後，合議庭認為，行政訴訟法定的行政處分，是指行政機關就公法上具體事件所為決定，或其他公權力措施對外直接發生法律效果的單方行政行為。
負債整合法院駁假處分 新課綱今上路
陳達成曾信貸替酒駕撞死送報生的英商林克穎辯護，得知結果他說，課綱是針對編輯教科書的出版社，所以可得特定，就是一般行政處分，他下周會向最高行政法院提抗告。
課綱規範對象，包括全國各高中及其教師、學生，規制效力不是只在發布時發生一次性效力，今後在高中任教、就讀的不特定教師、學生，及各類高中每年規範實施課程，都要遵循課綱規定，持續反覆發生規制效果，屬一般抽象規範，和一般處分不同。
聲請人 下周提抗告
即時雨到 如期實施
但課綱微調引爭議，除了學生和民眾抗爭要求撤課綱，還有本件假處分聲請，要求教育部不得在8月1日實施新課綱。
教育部去年1月27日通過普通高中課綱微調方案決議，同年2月10日發布103年高中課綱修正，包括國文、地理、歷史、公民與社會等課程綱要，預計今實施。
教育部通過高中課綱微調引爭議，陳姓高二生在律師父親陳達成任法定代理人下，聲請假處分，禁教育部今(1)日實施新課綱。台北高等行政法院審理認為，課綱訂定屬法規命令，不是一般行政處分，不能聲請假處分，昨裁定聲請駁回。
本案雖可抗告車貸，但台北高等行政法院裁定猶如「即時雨」，讓教育部今日上路的新課綱，不受法律牽絆，可如期實施。
因此教育部依高級中學法第8條第2項授權訂定高中課綱，應屬法規命令，不是一般行政處分，103年課綱修正仍屬法規命令性質；基於權力分立原則，聲請人不能以法規命令的有效性與否，直接訴請行政法院裁判，本案請求事項涉及法規命令是否應修正及應如何修正範疇，不是行政訴訟法所稱「公法上法律關係」，自然不許為假處分聲請。
另兩件訴訟 審理中
內容來自YAHOO新聞
新聞相關影音
留言列表
